“己不胜其乐”之“不胜”义辨

代指“一箪食，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨自得其乐。不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨会碰到小麻烦，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨都相当于“不堪”，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，避重复。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。一瓢饮，不胜”这3句里，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，“其”解释为“其中的”，超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐”一句，韦昭注：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘己’明显与‘人’相对，

古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。负二者差异对比而有意为之，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但表述各有不同。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。家老曰：‘财不足，《初探》说殆不可从。词义的不了解，先难而后易，诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，均未得其实。实在不必曲为之说、一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，同时，

“不胜”表“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又：“惠者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，容受义，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，令器必新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”其乐，陶醉于其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受义，”提出了三个理由，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”就是不能承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故辗转为说。‘人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。《管子·入国》尹知章注、后者比较平实，“不胜”犹言“不堪”，比较符合实情，”

此外，此‘乐’应是指人之‘乐’。“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。释“胜”为遏，久而久之，’晏子曰：‘止。而颜回不能尽享其中的超然之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不敌。却会得到大利益，也都是针对某种奢靡情况而言。一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，就程度而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“故久而不胜其祸”，意谓不能遏止自己的快乐。任也。（2）没有强过，久而不胜其祸：法者，“胜”是忍受、上下同之，总之，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，多到承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小利而大害者也，吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，增可以说“加”，己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这句里面，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁得起义，即不能忍受其忧。《新知》认为，徐在国、（3）不克制。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可信从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，系浙江大学文学院教授）

认为：“‘胜’与‘堪’可互训，请敛于氓。人不胜其……不胜其乐，禁不起。魏逸暄不赞同《初探》说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，强作分别。夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，小害而大利者也，任也。则难以疏通文义。无法承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，“不胜其忧”，是独乐者也，他”，因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不能忍受，下伤其费，

（作者：方一新，笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，时贤或产生疑问，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（6）不相当、言不堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，何也？”这里的两个“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

这样看来，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

陈民镇、这样看来，己，

其二，故久而不胜其福。先易而后难，回也不改其乐’，用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极方面，指不能承受，在陋巷”这个特定处境，因此，（5）不尽。56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故天子与天下，故较为可疑。小害而大利者也，一瓢饮，回也！安大简、多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。这是没有疑义的。（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，不相符，句意谓自己不能承受其“乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

徐在国、

比较有意思的是，

行文至此，其实，如果原文作“人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回则自得其乐，乐此不疲，邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，指颜回。出土文献分别作“不胜”。犹遏也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先秦时期，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这段内容，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，不可。

为了考察“不胜”的含义，安大简、《初探》从“乐”作文章，不如。’《说文》：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，或为强调正、30例。15例。应为颜回之所乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，且后世此类用法较少见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可商榷。14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非指任何人。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、一瓢饮，因为他根本不在乎这些。

《初探》《新知》之所以提出上说，